Talk:B4-Stakeholders involved and main target audience of the project

Stakeholders involved and main target audience of the project

Indicate the stakeholders the proposal intends to involve and how. Please indicate which kind of input you want from their involvement. Describe target groups and methods for dissemination of knowledge. Comment on activities for general publicity and/or marketing of the concept during and after implementation.

Note per sezione B4

Gli stakeholder principali del progetto COWS sono:

• i cittadini come beneficiari primi del vantaggio dell'adozione di COWS
• i comuni, come soggetto che gestisce l'interesse dei cittadini ma anche nel ruolo di fulcro dal quale transitano i costi che la collettività paga per liberarsi dei rifiuti (in questo caso dei fanghi da depurazione da una parte e della frazione organica ddei rifiuti solidi urbani dall'altra dall'altra).

Il terzo attore fondamentale è rappresentato dalle utility, operatori a cui la parte pubblica delega il servizio. Si tratta di coloro, come per esempio i gestori dei servizi idrici integrati, che nei loro trattamenti di depurazione producono fanghi e di coloro come i gestori della spazzatura, che dal trattamento e dalla differenziazione dei rifiuti solidi urbani smaltiscono in discarica o in termovalorizzazione la parte residua non recuperabile.

Altri stakeholder importanti sono gli utilizzatori dei by-product in uscita dai vari trattamenti: in particolare si tratta delle strutture che si occupano dello spandimento, combustione o smaltimento dei fanghi e di quelle che mettono sul mercato il compost che è prodotto dalla fermentazione aerobica.

C'è poi quella rappresentanza importante delle organizzazioni della società civile che agiscono avendo a cuore l'ambiente e sono portatrici di diversi punti di vista. Se le organizzazioni ambientali sono sicuramente uno stakeholder significativo, bisogna ricordare anche le organizzazioni dei cittadini che in qualche modo che si sentono potenzialmente danneggiati dalla presenza o dall'ampliamento dell'impianto.

Infine uno stakeholder rilevante è anche rappresentato dalle imprese sia di tecnologie che di servizi che ruotano intorno a queste attività e che di volta in volta possono essere stakeholder con interesssi positivi o negativi a seconda che appartengano al gruppo che sarà soppiantato (p.es. legati allo smaltimento, come coloro che trasportano oggi i rifiuti da Viareggio alla scarica di Montespertoli,a ttività che sono in genere in subappalto) da una migliore efficienza o al gruppo che li soppianterà. Questi ultimi sono in genere stakeholder tecnologici che vedono nella diffusione di una tecnologia come quella COWS la possibilità di aprire piu' di una nicchia di mercato, un segmento. Dal punto di vista socio occupazionale c'e' poi l'effetto di un processo di questo tipo che nel suo complesso migliora l'occupazione perché è ad intensitù di lavoro maggiore rispetto al semplice trasferimento in compostaggio anche se la differenza per tonnellate trattate probabilmente non è molto rilevante. Certamente non è negativa.

E' invece probabilmente positivo dal punto di vista socio-economico l'impatto sul costo e quindi anche sulla tariffa che diventa favorevole perché migliorano sia le efficienze di digestione (efficienza del progetto) che quelle gestionali (efficienza della gestione nel suo complesso).

Questi stakeholder sono coinvolti nel progetto in maniera sistematica e a più livelli.

I primi stakeholder che vengono coinvolti sono quelli legati all'accettazione dell'impianto anche se bisogna tener conto che in questo caso si tratta di un impianto già esistente. QUesto epr altro è uno dei punti di forza dell'ìapproccio COWS che si snoda

impianti inefficienti. Tuttavia è quasi sempre naturale che quando si presenta òl'ipotesi di un trattamento si genera qualche reazione che hanno a che fare con il rifiuto psicologico da parte della popolazione e il deterioramento dei rapporti con gli abitanti della zona, con la trasformazione dell'uso del terreno in cui si realizza l'impianto e la creazione di vincoli che genera una perdita di valore del terreno e degli immobili . con l'interferenza dei terreni circostanti ..... con l'aumento di traffico nelal rete viaria e talvolta con l'eliminazione di ecosistemi che vi sono Nel caso della soluzione COWS non c'e' niente di tutto questo perché esiste la possibilità come prevede il modello di realizzare l'impianto all'interno di un depuratore gia' esistente e che nel caso del progetto esiste da motli anni, e' in una zona periferica e porta solo un aumento di traffico che pero' non interessa zone abitate perché è vicino ad uno svincolo autostradale. Comunque il progetto va "spiegato" ai cittadin. Soprattutto va spiegato loro che contrariamente ad impianti con gestione aerobica che possono avere anche un impatto molto forte, gli impatti della gestione anaerobica sono un poco di polberi, di rumore, l'utilizzo del biogas come la presenza di un motore e un aumento della necessità di un trattamento dei reflui. Per COWS si prevede di fare una progettazione che preveda che la fase di ricezione, di stoccaggio e di trattamento avvenga in ambiente chiuso e in lieve depressione in modo da contenere gli odori di fermentazione della OFMSW. Con questo gruppo di cittadini è indispensabile stabilire un dialogo chiaro che è già stato avviato perché è stato gia' fatto un intervento pilota. La popolazione è quindi abbastanza preparata ad ascoltare. Sarà fatto attraverso il coinvolgimento dei comitati dei cittadini e le loro strutture di rappresentanza. I cittadini possono sia pure non direttamente dei benefici in bolletta.

I Comuni sono stakeholder principali di COWS perché da una parte sono tirati verso una diminuzione del costo di gestione e dall'altra dalla necessità I comuni si trovano ad avere importanti quantità di frazioni organiche dei rifiuti solidi urbani anche come buon esito di una separazione dei rifiuti che funziona ma poi devono trovare il modo di smaltirli senza alti costi da ribaltare in tariffa o da sopportare in qualche altro modo. La soluzione COWS è una soluzione che permette di risolvere il problema della riduzione dei volumi e della riduzione dei costi associati ad essi. Nel progetto i comuni vengono coinvolti sia direttamente con i contatti da parte dei responsabili del progetto tra cui un comune che puo' fare da portavoce verso gli altri. Oltre tutto l'impianto COWS ha un risvolto molto evidente perché non solo si risolvono due problemi ma la soluzione puo' essere resa molto visibile p.es. alimentando con energia elettrica prodotta dallimpianto una parte della prorpia attività, perche' l'impianto produce quanto è necessario al fabbisogno dei normali consumi degli uffici dell'amministrazione (c.a. 3000 ab. equivalenti) Comunque oltre al comune coinvolto quello che è importante come stakehodler edella dimostrazione sono gli altri comuni che potrebbero replicare la soluzione COWS. Il coinvolgimento dei cittadini sarà fatto attraverso l'azione A2 sia diretto sia attraverso le associazioni con le quali si fa il possibile finché cisia una appropriazione della soluzione da parte dei cittadini sia attraverso le altre azioni di comunicazione previste. Quello che forse è il pezzo pii' importante è quello che si vole ottenere da questi stakeholer. Dai cittadini quel che si vuole è che poco a poco cambi l'atteggiamento ma soprattutto che si comprenda da subito che non è un nuovo impianto quello che viene proposto ma che semplicemente e' migliorativo per il trattamentod ella frazione organica che di trattamento fanghi. L'azione è di spiegaizone e di invito ad una adesione consapevole. Le utilities saranno coinvolte anche esse nella fase di valutazione della soluzione proposta e seguiranno tutto il progetto come osservatori Si tratta del coinvolgimento piu' forte assieme al fatto che nei loro confronti sono fatte azioni di disseminazione in fase preparatoria quello che viene chiesto loro e' di individuae qualis iano le variabili di installazione enl loro comune avendo a disposione gli elementi di riferimentod el progetro ossia il fatto che sia in grado di mostrare quale sia la flessibilità di applicazione e tenendo conto dei diversi contesti e delle diverse esigenze che vengono denunciate si cerchera' di fare in modo che l'impianto possa configurarsi in maniera flessibile per dare risposte anche alle variabili che vengono dal altri potenziali utilizzatori della soluzione e lo stesso vale per le altre utilities . Le utilities sono di due tipi quelle che producono fanghi o che gestiscono impianti di trattamento dei fanghi e i gestori di rifiuti. Quello che p importante nella dimostrazione (ed e' qullo che si vulae sapere da loro) si identifichino bene i paramentri caratteristici che ciascun potenziale replicatore e' in grado di dichiarare come speciale rispetto alla condizione normale in modo da capire quanto la soluzione cows sia generalizzabile e cosa di debba fare per personalizzarla o generalizzarla a seconda di quale sia la strategia piu' conveniente. E' questo dara' fondamentale perche' non è detto che non siano proprio soluzioni che aprtono gia' uda una idea della possibilità di farlo nascere modificato di volta in volta sulle varie esigenze. La questione è se si debba fare uno sforzo per avere un impianto che è sempre los tesso e si adegua alle diverse situazioni e contesti (per esempio il tipo di impianto di trattamento preesistente) oppure se quello che deve essere valorizzato è la modularità, quindi la possibilità di mettere assieme pezzi standard con un approccio standard che di volta in volta viene calibrato sulle condizioni dell'utilizzatore. I partner del progetto credono che la soluzione individuata - ed hanno buone evidenze per dirlo . sia sufficientemente tollerante per potersi calare così come è nella maggior parte die casi con piccole modifiche di adeguamento.

La ragione di questa convinzione sta nel fatto che l'elemento discriminante è il sistema di pretrattamento con una separazione meccanica della frazione organica piu' ricca cheè diversa dalle soluzionmi che normalmente vengono messe in opera. in sostanza nasce per concentrare la soluzione di u un problema di qualita' di nutrienti da utilzizare nelal digestione in modo che il problema venga affontato in un puntosolo e lo fa in maniera che nonc i sia bisogno di un grande dipendio impoiantistico ma che ci sia appunto una unica unità di trattamento principale che è la presso estrusione che va a sostiturie i pulper tradizionali.

Il fatto di avviare una nuova stagione di impiantistica che valorizzi in termini energetici anche il FORSU è aicuramente interessante per due grandi gruppi di imprese: quelle legate alla tecnologia piu' fine dei mezzi tecnici che stanno intorno alla digestione, alla chimica della produzioen di biogas e quelle piu' tipicamente meccaniche legate all'impiantistica che è comunque una quota abbastanza importante delle trasformazioni che devono essere fate. In piu' c'e' una parte di tencologia gia abbastanza sviluppata ma che svilupperà. ancora di piu0' che p queolla dei controlli sulla efficienza dei progetti come per esempio la prte di telecontrolol sull'impianto.

In conclusione COWS nasce per risolvere i problemi di due soggetti in particolare: coloro che hanno fanghi e impianto di trattamento fanghi con produzione di biogas mandato pevalentemente in torcia e usato al massimo per sostenere termicametne il processo, quindi complessivamente impianti sovradimensionati e poco efficienti e anche con un potenziale carico ambeitnale (perché l'efficienz afinale fa s' che i digestati siano in quantità significativa) e dall'alra parte coloro che hanno il prblema di portare a trattamento la FORSU senza avere impianti vicini r quindi con costi gestionali abbstanza alti e costi ambientali altrettanto alti. La soluzione COWS è positiva per questo stakehodler perché mettendo insieme i loro due problemi nel modo in cui lo fa COWS si ottiene una soluzione di vantaggio sia ambientale che di sostenibilità economica del processo. Questo vantaggio ricade sui cittadini e sulle amminsitrazioni comunali committenti. E' chairo che unod ei compiti delle associazioni ambientaliste è proprio quello di cogliere e poi spiegare questo vantaggio e quindi sono unos takeholder critico proprio perch<è posono essre portavoce positivi oppure diventare un elemento sospettoso o critico semplicemente perché non è compreso il vantaggio amnientale.

Sullo sfondo ci sono gli oltre 35.000 impianti di trattamento di fanghi da depurazione in Europa e il problema che in generale tutta europa sta vivendo di progressiva difficolta' nell'utilizzo dei fanghi e quindi questa soluzione va ad impattare un problema caldo e ben presente nel dibattito ambientale comunitario e tanto piu' scottante per quei paesi che devono adeguarsi rapidamente alle direttive comunitarie sulle acque reflue perchè non l'hanno ancora fatto e che si troveranno a fare nuovi impianti.